比苏马在俱乐部层面并非固定的定位球主罚者，这一点过去几个赛季已经比较清楚。但本赛季前半程出现了变化，他在部分场次走到球前，主罚了右侧角球和偏右的任意球。背景是热刺前场主罚资源的重组，麦迪逊长期伤缺，孙兴慜的定位球出球次数被压缩，球队需要有人在右侧角球和偏右区域承担固定输出。比苏马因此进入名单，但从执行效果看，他和原有主罚者之间还不是替代关系，更像按区域、按对手做出的临时分工。
一、右侧角球为什么先落到他脚下
热刺的角球有左右之分。右路需要一名内旋脚法稳定的球员，把球送到小禁区线与点球点之间，让中卫在助跑中完成冲顶。比苏马是右脚球员，站在右侧角旗区天然是内旋球，弧线朝门将方向兜，中卫的起跳点更容易预判。前半程他主罚的角球大多集中在右侧，正是这个原因。
角球主罚不只取决于脚法。比苏马在禁区外的保护位置同样重要，角球被解围后，他是第一批回收第二落点的人。对富勒姆那场，他主罚右侧角球后没有留在底线附近，而是退到禁区弧顶偏右，接应解围球再组织二次进攻。这种罚完还能接第二点的属性，是纯脚法型主罚者不具备的。
问题在弧线的稳定性。比苏马的内旋球速度偏快、下坠偏晚，落点容易越过小禁区线，被门将直接摘走。对阵水晶宫的上半场有两次角球属于这种情况，中卫已经起跳，PG麻将胡了球却飞到了更靠近球门的位置。因此他的角球主罚次数呈现明显的场次波动，遇到门将出击范围大的对手，教练组更倾向换人。
二、禁区前沿任意球的分工边界
任意球的位置差异比角球更大。偏左的任意球，右脚球员需要绕人墙外侧打弧线，难度高；偏右的任意球，右脚内旋反而顺手。比苏马主罚的任意球基本集中在偏右区域，距离球门二十二到二十五米这一段，选择是打近角上角或找人墙外侧的接应点。这个区域原本属于麦迪逊，他伤缺后空出来的正是这块。
从执行看，比苏马更倾向直接射门，而不是做战术配合。对埃弗顿的一次偏右任意球，他没有等队友上前做球，直接内旋打向远角，球稍稍高出横梁。这说明教练组给了他开火许可，但也暴露另一面，当球队需要消耗时间或把球送进禁区制造混乱时，直接射门的成功率并不足以支撑这个决定。
所以前半程的实际分工更接近这样，偏右、距离适中、比分不紧张的任意球交给比苏马，禁区两侧的间接任意球和需要精确传中的场合仍由其他人处理。这不是写死的规则，一旦比分落后、需要尽快制造威胁，主罚权就会收回给脚法更细的球员。
三、和原有主罚者的球权分担
孙兴慜仍是左路角球和偏左任意球的第一选择。他的左脚内旋在左侧角旗区是天然优势，比苏马在那一侧用右脚主罚只能打外旋，落点会朝门外飘，对进攻方不利。前半程两人在同一场比赛里各管一侧角球的情况出现过多次，这不是竞争，而是脚型决定的分工。
波罗的存在让分工更细。他在偏右的远距离任意球和边路传中式的定位球上有稳定输出，比苏马主罚的位置因此被压缩到更靠近球门的一小段。两人的差别在球的飞行方式，波罗更擅长吊到后点让包抄球员冲顶，比苏马偏向低平快的内旋球。对手防线站得高、后点空虚时，前者的价值更大。
这种分担的直接后果是他主罚次数不会太多。前半程他的角球和任意球加起来，在球队总数中占比有限，且集中在麦迪逊缺阵、对手防守重心偏向一侧的比赛里。一旦主力主罚者回归，他的角色大概率退回第二顺位，只在特定区域和特定时段出现。
四、后半程主罚权会往哪边偏
联赛进入密集赛程后，定位球主罚的稳定性会比前半程更被看重。连续作战时训练时间被压缩，主罚者需要在没有大量重复练习的情况下保持脚感，教练组通常会更依赖已经磨合成熟的组合，而不是继续试验新人。比苏马若想保住这块球权，靠的不是某一次漂亮的弧线，而是连续几场把落点控制在同一个区域。
另一个变量是对手的防守方式。遇到禁区里堆人、门将出击果断的球队，内旋快球的威胁会被削弱，这类比赛更适合用外旋球把防守拉出小禁区。比苏马的脚法结构决定了他在这类对手面前不占优势，主罚权可能整场都不落到他脚下。反过来，面对防线站位偏高的对手，他的低平内旋球能直接制造二点机会。
因此后半程更可能出现按对手分配，而不是按场次平均分配。他的定位球主罚权会继续以右侧角球和偏右中距离任意球为主，遇到特定类型的防线时获得机会，遇到另一类时让位。这套安排能否延续到赛季末，取决于他在有限次数里能把球送到多稳定的位置。
从赛季前半程的实际情况看，比苏马拿到的定位球主罚权并非教练组对他脚法的全面认可，而是前场主罚资源短缺时的一次区域补位。他填补的是右侧角球和偏右任意球这两块具体位置，不是整支球队的定位球核心角色。
这也意味着不宜把他前半程的主罚次数当成地位上升的信号。真正的变化要看主力主罚者回归之后，这些球权是否还留在他脚下，以及比分胶着时他是否仍被允许走到球前。前半程给出的答案偏向临时，后半程才会给出更清楚的分工结果。
