格雷米奥本赛季前半程的边路使用有明显变化，两名边锋更多贴着边线起步，而不是习惯性内收到肋部，边后卫与边锋之间的纵向距离被刻意拉开。这样做最直接的效果，是对方四后卫被迫横向铺开，中卫与边后卫之间的通道出现缝隙。但宽度拉满也带来代价，边路球员接球点离禁区更远，一旦推进被打断，回追距离随之变长。
一、边锋贴线与边后卫套上的先后
格雷米奥前半程最常见的起手式，是边锋站在边线附近等球，边后卫在他身后五到十米处压上。这个顺序很关键，边锋先固定住对方边后卫的站位，边后卫才有空间从外侧套上。若两人同时前压，对方边前卫回撤就能形成二防二，宽度优势立刻消失。
实际操作中，PG麻将胡了右边路做得比左边路更坚决。边锋接球后很少第一时间内切，而是先用一次向前的触球把对方边后卫钉在原地，再把球回做给套上的队友。这类配合不追求一次打穿，追求的是把防线横向扯开，让中路接应点获得背身拿球的空间。
不过这套打法对边锋体能要求很高。贴线站位意味着每次进攻结束他都要跑更长的距离回到防守位置，前半程后半段右边路出现过多次由攻转守时边路空当被直接利用的场面，原因就在这里。
二、中场斜向转移的落点选择
宽度拉开之后，中场的第一选择变成了斜向长传转移。持球后腰不再急着向前直塞，而是先观察远端边锋是否已经贴线站好，一旦对方防线整体向球侧偏移，就用一脚斜传把球送到弱侧。
这类转移的落点很有讲究。球不能传到边锋脚下，而要传到他身前两三米的位置，让他迎着球向前跑动接球。若传到脚下，对方边后卫有时间贴身，宽度带来的一对一优势就被抵消了。几次成功的弱侧推进，都是靠落点提前量做出来的。
但斜向转移的成功率并不稳定。一旦传球力量偏大，边锋只能沿边线追球，进攻节奏被迫降下来，对方防线也就完成了横向复位。格雷米奥因此在部分场次里改回短传推进，宽度的作用被削弱了一半。
三、对方收缩五后卫时的边路应对
面对摆出五后卫的对手，边路宽度反而不好用。对方翼卫本就站在边线附近，边锋贴线并不能拉开新的空间，反而让进攻集中在没有纵深的边路区域，传中成为唯一出路。
前半程碰到这类对手时，格雷米奥的做法是把边锋位置往肋部收，让边后卫单独占据边线，形成边后卫拉宽、边锋内收的双层站位。这样对方翼卫必须做选择，跟出去就露出肋部，不跟就让边后卫自由前插传中。
这套调整的效果取决于边锋内收后的接球质量。他在肋部要面对对方中卫和后腰的夹击，背身拿球难度明显高于贴线时。有几场比赛在这个环节丢球过多，导致宽度带来的整体优势没有转化成射门。
四、由攻转守时边路回收的距离
宽度站位最容易被忽视的代价在防守端。边锋贴线起步，意味着丢球瞬间他离本方球门比内收型边锋更远，回追路线也更长。前半程的失球里，有相当一部分来自对手在边路完成抢断后直接打身后。
为解决这个问题，格雷米奥要求边后卫套上时保留一人拖后，形成三后卫的保护结构。这样一来，即使边锋来不及回防，边路也不会完全空掉。代价是进攻时投入的兵力少了一人，宽度的利用效率相应下降。
更麻烦的是，拖后边后卫一旦被对方边锋拉出位置，中卫就要横向补位，禁区内防守人数随之减少。前半程在领先后的最后二十分钟里多次出现这种情况，边路宽度带来的进攻收益被防守端的空当抵掉了一部分。
整体来看，格雷米奥前半程的边路宽度不是一套固定不变的安排，而是随着对手防线形态和比赛阶段不断调整的选择。贴线站位能撕开四后卫的横向间距，却对五后卫收效有限。斜向转移能快速利用弱侧空间，却依赖传球精度。由攻转守的回收距离则是这套安排始终要付出的成本。
从已经踢完的比赛看，格雷米奥在边路宽度上的投入是明确的，问题在于配套的回收和转移环节还没有形成稳定输出。一旦对手开始针对性压缩边线空间，这套安排就需要更多肋部配合来支撑，否则宽度只会变成无效的横向拉扯。
