格列兹曼在本届世界杯上的位置比大多数人预想的更靠后。他很少出现在禁区弧顶等待射门，更多时候回撤到中圈附近接应后腰的转移球，再转身把球分向边路。法国最终走到三四名决赛，6:4输给英格兰，格列兹曼在这套体系里承担的是串联而非终结的职责。这种角色安排在前半程运转顺畅，法国进攻端的层次感由此建立，但到了淘汰赛后半段，对手开始针对他的接球区域施压，回撤做球的收益明显下降，锋线也因此失去了纵深威胁。
一、回撤接应的起始位置
法国在小组赛阶段让格列兹曼频繁落到中场线附近，与楚阿梅尼和拉比奥形成三角站位。他接球时背对进攻方向，但第一脚触球习惯于侧身卸球，这让他能在不调整身体朝向的情况下完成转移。对手中卫不敢跟出来，留在原地盯防法国前插的边锋，中场因此多出一个人处理球。
这种站位对格列兹曼的跑动距离要求很高。他要反复在中场与前场之间折返，一旦回撤慢了半步，后腰的传球线路就会被对手前锋封死。法国的解决办法是让他减少无球冲刺，用短距离移动保持接应角度，代价是他在禁区前沿的出场次数明显减少。
回撤做球最直接的效果是拉扯对方后腰的位置。对手后腰如果跟出来贴防，法国的边锋就能在肋部获得一对一空间，如果不跟，格列兹曼就有充足时间转身观察。这种两难在前半程的比赛中反复出现，也是法国能够稳定制造机会的原因之一。
二、转移球与最后一传的取舍
格列兹曼的传球选择偏向稳妥。他在中场拿球后优先横传或回传，等待边路球员前插到位再送出斜线球。这类传球成功率不低，但推进速度偏慢，法国由守转攻的节奏因此被拖住。对手一旦落位完成，法国就只能依靠个人能力破密集防守。
他的直塞球更多出现在对手防线前提的时段。三四名决赛对英格兰，法国一度通过快速反击制造威胁，格列兹曼在反击中不再回撤，而是前提到禁区弧顶附近接应第二点。这说明他的位置并非固定，而是跟着球权状态调整，回撤与前提之间的切换取决于法国是否能在中场完成断球。
问题在于，前锋回撤做球与最后一传之间存在天然的矛盾。他回得越深，离禁区越远，送出的传球就越难直接形成射门机会。法国需要另一名球员填补他留下的锋线空当，而姆巴佩更习惯从边路内切，不是站在中路等球的类型。
三、对手施压后的空间压缩
进入淘汰赛，PG麻将胡了平台对手对格列兹曼的接球区域加强了限制。后腰不再盲目跟防，而是由边前卫回收封堵他的转身线路，迫使他只能用一脚出球处理。这种防守方式让他的传球距离变短，法国的中场推进因此陷入横传循环，很难打穿对方两条防线。
空间压缩之后，格列兹曼的接球次数没有明显下降，但接球位置整体后移了。他在中圈附近拿球的比重增加，距离球门更远，射门威胁随之降低。法国在落后时依然依赖他组织，而不是让他推到锋线增加禁区内人数，这反映出教练组对他角色的定位相当固定。
一旦对手用边前卫封住转身线路，格列兹曼能做的只有回传或分边。法国的边路球员需要自己完成突破，中场不再提供额外的传球支援。这种局面在三四名决赛中多次出现，法国的进攻因此变得可预测，英格兰的防线能够提前站位等待拦截。
四、下半程角色调整的代价
法国在比赛后半段尝试过让格列兹曼前移，减少回撤次数，把组织任务交给楚阿梅尼。这一调整释放了锋线人数，但也削弱了中场的传球质量。楚阿梅尼的长传更直接，法国由守转攻的速度加快，代价是前场配合的精度下降，球权丢失次数增加。
格列兹曼前提后，法国在禁区前沿的接应点增多，但中场与锋线之间的连接变得松散。对手只要掐断楚阿梅尼的向前传球，法国的进攻就会脱节。这种风险在比分落后时尤为明显，球队需要冒险压上，而后场出球的质量无法支撑持续进攻。
三四名决赛的比分最终定格在6:4，萨卡完成帽子戏法，法国的进攻端并非没有产出，但防守端承受的压力过大。格列兹曼的角色调整没有解决攻守平衡问题，回撤做球能帮助球队控制节奏，前提是后防线能够承受对手的反击冲击，而法国在这场比赛里没能做到。
格列兹曼的前锋回撤打法在前半程为法国提供了稳定的中场出球点，对手不熟悉他的接球习惯时，这套体系运转得相当顺畅。但随着赛事推进，各队针对他的接球区域做出布置，回撤带来的推进收益被压缩，法国又缺少一名能在禁区内持续制造威胁的中锋来分担压力。
他在下半程的位置调整说明，回撤做球与锋线终结之间的平衡并不容易维持。法国最终在三四名决赛中输球，进攻端的发挥并非主因，但格列兹曼远离禁区之后，球队在阵地战中缺少直接冲击球门的手段，这一点在比分胶着时暴露得更加明显。
